遇到像歐盟這樣的強(qiáng)勢(shì)對(duì)手，美國不能不執(zhí)行裁決
2021-2-24 14:02:44??????點(diǎn)擊：
訴訟的結(jié)果都是美國在主要爭議問題上敗訴，但**后的執(zhí)行卻非常不盡人意。歐盟、日本和韓國是**活躍的起訴方，均多次起訴。對(duì)歐盟的起訴，美國拖延了一段時(shí)間之后，勉強(qiáng)履行了裁決。對(duì)韓國的起訴，**后是雙方達(dá)成了執(zhí)行和解。而對(duì)日本的起訴，美國“耍賴”，拒不執(zhí)行。
比如，1999年11月，日本起訴美國對(duì)輸美鋼材違法反傾銷，美國敗訴。2001年11月，此案開始執(zhí)行，美國先是提出需要“合理時(shí)間”，一年后又提出政府正在和國會(huì)溝通，而國會(huì)修改法令需要時(shí)間。不久，美國又向WTO爭端解決機(jī)構(gòu)提出這個(gè)“合理時(shí)間”需要再延長一年，獲得批準(zhǔn)。后來美國又兩次在到期日之前申請(qǐng)延長這個(gè)“合理時(shí)間”，每次一年，均獲得批準(zhǔn)。直到2005年7月，美國國會(huì)也沒有修改法令。**后，雙方簽訂了一個(gè)諒解，日本保留對(duì)美國采取報(bào)復(fù)措施的權(quán)力，案件不了了之。
從技術(shù)上講，2000年的幾個(gè)案件源于美國的同一個(gè)反傾銷反補(bǔ)貼措施，可以合并審理。起訴方都要求合并審理，但美國堅(jiān)決不同意，要求分別審理分別裁決。2002年的幾個(gè)案件也是源于同一個(gè)特保措施，美國依然堅(jiān)持分別裁決，意在執(zhí)行階段對(duì)不同的起訴方采用不同的應(yīng)對(duì)措施，把握主動(dòng)。遇到像歐盟這樣的強(qiáng)勢(shì)對(duì)手，美國不能不執(zhí)行裁決；遇到像韓國這樣的戰(zhàn)略伙伴，美國可以用外交手段讓“小朋友”息訴；而遇到像日本這樣的“刺頭兒”，美國就“耍賴”，堅(jiān)決不執(zhí)行。
- 上一篇：上半年的304不銹鋼角鋼價(jià)格“過山車”走勢(shì)的余悸 2021/2/26
- 下一篇：美國并不甘心繼續(xù)征收反補(bǔ)貼稅 2021/2/24